INTRODUCCIÓN

 ¿Qué es lo que hace del capitalismo un sistema que no cesa de desarrollarse? ¿Dónde están las fuentes de su reviviscencia?

¿Por qué tantos ensayos de transformación del capitalismo han fracasado? ¿Cuáles son los impedimentos para su transformación?

Estas son las dos preguntas principales que se plantean sobre la actividad socio-económica actual. En realidad, se trata de saber: 1. Cuáles son los elemen­tos que permiten ese progreso sin fin del capitalismo; y, 2. Si nosotros hemos llegado al fin de la historia. En efecto, cada ensayo de transformación que fracasa parece ser el punto de partida de un nuevo desarrollo del capitalismo.

Lo más sorprendente de este fenómeno es que ese desarrollo sin fin del capitalismo se produce a pesar de las violentas crisis socio-económicas que sacuden el sistema capitalista. Y, por supuesto, que todo pasa dentro de una atmósfera de desempleo, de inflación, de estancamiento y de revuelta. Esto conduce a preguntarse si ese "progreso sin fin" es verdaderamente la obra del capitalismo.

¿Cómo es posible que tantos ensayos de transformación del capitalismo hayan fracasado, justamente en los países más atrasados, donde el desempleo alcanza a más de la mitad de la población económicamente activa? ¿Estamos condenados a vivir con el desempleo? A propósito, ¿cuáles son las causas que hacen que las luchas sociales, las más violentas, pasen, precisamente, dentro de los países más atrasados? En cambio, se diría que el capitalismo está en perfecta armonía con la independencia de las nuevas razas, de las nuevas naciones, etc., afirmadas en nuevos países. Pero, ¿esos países son verdaderamente inde­pendientes?

¿Por qué los movimientos populares que han tomado el poder con la clara intención de transformar el sistema capitalista han debido retroceder? En cambio,a partir de ese fracaso, el sistema capitalista se fortalece y toma un nuevo impulso.Las alternativas de desarrollo dentro de una lógica capitalista son constantemente renovadas, pero siempre quedan presentes el desempleo, la inversión, el libre intercambio, el drenaje de recursos, la violencia y la distribución desigual del producto social. ¿Es que la evolución de la actividad socio-económica termina ahí con toda su atmósfera de desigualdad socio-económica?

¿Toda política de mejora de la economía de los países atrasados debe basarse necesariamente en una congelación de salarios reales, incluso con una tendencia hacia la baja? ¿Por qué, ante una productividad de trabajo igual, los salarios reales de los obreros de los países atrasados son largamente inferiores a los salarios de los obreros de los países llamados desarrollados? ¿Por qué, es solamente suficiente atravesar la frontera de los países llamados desarrollados para que la remuneración del mismo trabajo aumente cien veces o más? ¿Por qué, el control de la fuerza de trabajo de un país atrasado es de tipo policiaco-militar?

¿El progreso dentro del sistema capitalista no puede obviar del despilfarro y de la depredación de los recursos humanos y materiales? ¿Ello es inevitable? ¿El despilfarro y la depredación han nacido con la formación de los grupos sociales o se producen dentro de condiciones particulares? ¿Cuáles son esas condiciones particulares? ¿Ellas pueden ser transformadas?

¿Cómo hemos llegado a una distribución del producto social tan diferen­ciada, ya sea al interior de un país o entre diferentes países? Esta situación nos da la impresión que hay barreras infranqueables entre la pobreza y la riqueza, entre las clases sociales. ¿El obrero quedará por siempre obrero? ¿No hay escape para la clase trabajadora? ¿La canasta de reproducción de la clase social-fuerza de trabajo debe quedar por siempre al nivel de reproducción casi biológica? ¿Cómo hemos podido llegar a una situación tal que, incluso trabajan­do, podemos morir de hambre?

¿La relación de compra-venta significa necesariamente capitalismo? ¿Desarrollar una economía de mercado significa obligatoriamente desarrollar el capitalismo? ¿Qué cosa es el capitalismo, en fin de cuentas? ¿La propiedad privada de los medios de producción es realmente el mecanismo de extorsión dentro de la sociedad capitalista? ¿La transformación del capitalismo nos obliga necesariamente a abolir los precios, la moneda, el valor y a hacer de la producción privada una producción directamente social? ¿La contradicción fundamental del sistema capitalista se encuentra en el hecho de que la producción es social mientras que la propiedad de los medios de producción es privada? ¿La tarea histórica es realmente, la abolición de la propiedad privada de los medios de producción?

¿Cuál es el motor de la historia? ¿Es realmente la lucha de clases? ¿Ella lo ha sido en el pasado? ¿Cuál es el rol de la lucha de clases en el presente? ¿Es necesario contar con el poder antes de iniciar cualquier acción conducente al desarrollo de la nueva actividad socio-económica? ¿No estamos en condiciones de explicitar desde ahora, los lineamientos de la nueva actividad socio-económica? En verdad, ¿qué es lo que debe animar la estrategia de todo ensayo de transformación del capitalismo si no son los ejes de la nueva organización socio-económica? ¿Estaremos en capacidad de construir la nueva organización social si, desde el inicio de la tentativa de transformación, avalamos eso que debe ser eliminado, abolido, apagado? O peor todavía, ¿la dura y larga lucha por la toma del poder no tiene nada que ver con el inicio de la nueva organización socio-económica?

Muchas otras interrogantes se desprenden de esas dos preguntas prin­cipales, las cuales dentro de una cierta medida han condicionado el método de análisis. Sin ninguna duda, es necesario introducirse en la historia de la humanidad si se desea, realmente, encontrar las raíces de estos fenómenos. Porque es necesario precisar bien las condiciones dentro de las cuales nace cada fenómeno si se quiere realmente comprender su desarrollo y su interacción con los otros fenómenos.

Sin embargo, no se trata de analizar caso por caso y de una manera independiente uno del otro. No se trata tampoco de hacer el análisis de un país en particular o de una sociedad en particular. Lo que interesa sobre todo es comprender aquello que los grupos sociales están preparando actualmente. Es una visión de conjunto sobre la evolución de la actividad socio-económica desde sus orígenes. Los hechos son analizados a medida de su creación por los grupos sociales. Esa es la única manera, según nuestro punto de vista, para llegar a concebir, con bastante rigor, una visión de un avenir ya presente.

Este trabajo se apoya en el concepto de proceso de trabajo. "Aquí los elementos simples entre los cuales el proceso de trabajo se descompone: 1. actividad personal del hombre o trabajo propiamente dicho; 2. objeto sobre el cual acciona el trabajo; 3. medio por el cual el trabajo acciona"(l). Por supuesto que allí se trata de una enumeración utilizada en el análisis del modo de producción capitalista.

Pero el proceso de trabajo ha sufrido numerosas transformaciones. Y toda la riqueza de este ensayo es justamente mostrar la transformación de los procesos de trabajo que están en la base de la evolución de la actividad socio-económica. ¿Qué cosa es lo que condiciona cada transformación? ¿Cuáles son las fuentes y los límites del desarrollo de cada proceso de trabajo? Estas serán nuestras preocupaciones esenciales en el transcurso de esta exposición.

Igualmente, a lo largo de la evolución de la actividad socio-económica, los elementos que lo constituyen sufren cambios. Comenzaremos por precisar los elementos de la actividad socio-económica de un grupo social: 1. El proceso de trabajo sobre el cual la actividad socio-económica se desarrolla; 2. La decisión socio-económica. Esta puede ser de carácter social o de carácter privado. A partir de ahí deduciremos, entre otros elementos de la actividad socio-económica, el tipo de relación de trabajo creado y la relación de distribución del producto social.

Esos dos elementos de la actividad socio-económica estarán presentes a lo luego de su evolución, aunque, en estadios más evolucionados, adquirirán características especiales. Tal es el caso de la decisión de carácter privado, consecuencia de la relación de dominación dentro de las sociedades. A partir de la transformación de la decisión socio-económica, se diferenciará grupo social y sociedad. Sociedad, desde el momento en que la decisión de la actividad socio-económica es tomada por una clase social apoyándose sobre la relación de dominación.

Una vez precisados esos dos conceptos claves del análisis, intentaremos mostrar el sentido de otros conceptos que serán empleados en el curso de esta exposición. Así tenemos que la evolución es el resultado de una serie de transformaciones; por ejemplo, la evolución de los procesos de trabajo, la evolución de la actividad socio-económica. En cambio, la transformación es un pasaje tal como la transformación de un cierto proceso de trabajo en otro, o el de una decisión socio-económica en otra. El desarrollo se refiere al crecimiento de cada una de las variables de una actividad socio-económica determinada. Y, el crecimiento es el incremento sucesivo y uniforme de una determinada vari­able.

Pero este trabajo no es un juego de conceptos. Apuntamos sobre todo a aproximarnos a la evolución de la actividad socio-económica, con la firme intención de investigar y de precisar los fundamentos y los límites en cada etapa de su evolución. Esto permitirá esbozar las características del nuevo proceso de trabajo que deberá sostener la nueva actividad socio-económica. Una tarea difícil, si se toma en consideración que no es nada fácil ni evidente el mostrar los hechos tal como ellos son o tal como ellos pudieron ser. Sin embargo, trataremos de no caer en aquel riesgo del análisis consistente en suministrar una dosis de intencionalidad.

La búsqueda del mañana es una preocupación milenaria. Ella es abordada en términos prácticos, a través de los diferentes movimientos sociales, o en términos de ensayos de interpretación como es el caso del presente trabajo de investigación. Sin embargo, el mañana siempre esta presente. Y esa es una de las preocupaciones esenciales de este ensayo: mostrar el continuo cambio de la actividad socio-económica durante su evolución. A partir de ahí, trataremos de presentar los fundamentos y las limitaciones que, según nuestro punto de vista, constituyen los elementos de la contradicción social en cada etapa de la evolución de los grupos sociales.

Partiremos delimitando el campo de análisis: la actividad socio-económica; sabiendo que ella no contiene todos los elementos que conforman el proceso de la evolución de los grupos sociales. Empero, es la parte principal. No es una visión puramente económica, menos todavía puramente sociológica. Se trata de ponerlos en interacción, puesto que quedamos firmemente persuadidos que esa es la única manera de tener una buena comprensión de la evolución de los grupos sociales.

El proceso de trabajo será utilizado como talón de medida de la evolución de la actividad socio-económica. En seguida, se precisará el concepto de relación de dominación. El hecho de bien identificar la relación de dominación, dentro del análisis de la actividad socio-económica de las sociedades, nos permite de precisar los dos elementos de la actividad socio-económica actual: el proceso de trabajo y la decisión socio-económica de carácter privado.

Subrayamos la importancia que conferimos, en el presente trabajo de investigación, a las diferentes formas de manifestación del trabajo. Cuya inclusión dentro del proceso de trabajo define cada etapa de la evolución de los procesos de trabajo. En efecto, la presentación de esas diferentes formas de manifestación del trabajo constituye la columna vertebral de esta investigación.

Solamente nos resta señalar la condición a cumplir por el "trabajador libre". Condición que esconde algo más profundo sobre el cual se construye la sociedad actual: la desagregación dentro del trabajador, de los roles de productor y de consumidor. De otra manera, es el pasaje de la canasta de alimentación a la canasta de consumo y, por lo tanto, es el pasaje de la producción directamente social a la producción privada. Desagregación que no se habría producido si el proceso de trabajo no habría llegado a su etapa de proceso artificial de producción.

Para terminar, mostraremos aquello que ha sido la causa formal de la instalación de la relación de dominación, y aquello que sería la causa formal de su eliminación. Ello conduce a esbozar la actividad socio-económica de transición, donde la decisión social substituye la relación de dominación. Con este propósito, propondremos un conjunto de medidas a poner en práctica, con la clara intención de abolir la relación de dominación. La proposición es delicada pero asumimos el riesgo.