CAPITULO IV

LA SOCIEDAD 2PNP

 

1. GRUPO SOC IAL DEVIENE SOCIEDAD

La primera fase de las luchas sociales, en una actividad socio-económica 2pnp, culmina cuando el grupo social alcanza el punto de saturación. Es decir, cuando la extensión de la tierra cultivable y el número de trabajadores encuentran su punto de equilibrio. Este punto de saturación es alcanzado ya sea por la creación de nuevas tierras cultivables o simplemente por su incorporación. Esta incorporación se efectúa principalmente por intermedio de la fuerza, como agente de la actividad socio-económica. El producto social del grupo vencedor ovencido se incrementa o disminuye por saltos. Ello sucede de manera intermitente, a través de las luchas entre los grupos sociales, pero sin llegar a modificar la estructura del grupo social vencedor o del grupo social vencido.

Veamos la descripción que nos da Engels de esta organización social, en este período de la evolución de la actividad socio-económica: "Ella es una agrupación propia o espontánea; es capaz de resolver todos los conflictos que pueden nacer en una sociedad organizada de esta manera. Los conflictos exteriores, la guerra los resuelve; ella puede terminarse en la desaparición de la tribu, pero jamás con su avasallamiento. La grandeza pero también la limitación de la organización gentilicia, no da ninguna cabida a la dominación y al avasallamiento. Al interior, todavía no hay ninguna diferencia entre los derechos y los deberes"(l).

En otros términos, en la primera fase de las luchas sociales 2pnp, la situación es la siguiente: la extensión de las tierras cultivables del grupo social vencido puede ser reducida; o, incluso, el grupo social aniquilado, pero eso jamás modificará la estructura del grupo social vencedor. Porque se trata simplemente de la conquista o de la defensa de las tierras cultivables.

Por primera vez, en la evolución de la actividad socio-económica, las luchas sociales apuntan a la apropiación del trabajo de otros, bajo la forma de trabajo cristalizado en tierras cultivables. Esto es posible porque la tierra cultivable, que es el producto de una cierta cantidad de trabajo cristalizado, es un producto independiente de aquel que lo ha creado o lo posee. A diferencia de las herramientas de trabajo, la tierra cultivable estimula el deseo de posesión por parte de los otros grupos sociales. Tanto más que, en una actividad socio-económica 2pnp, la tierra cultivable se ha convertido en el medio de trabajo insoslayable.

Los dos primeros procesos de trabajo que han animado, uno a uno, el desarrollo de la actividad socio-económica, nos han mostrado que las fuentes de desarrollo se encuentran esencialmente en el proceso de trabajo. Ahora, con el proceso de trabajo 2pnp, acabamos de ver que el desarrollo de un grupo social puede muy bien efectuarse, a costas de otros grupos sociales. Es el primer caso en la evolución de la actividad socio-económica, en donde las crisis socio-económicas pueden tener sus orígenes en las relaciones establecidas como consecuencia de las luchas sociales.

En este caso, dentro del marco de la primera fase de las luchas sociales 2pnp, el desarrollo de un grupo social, así como las crisis socio-económicas pueden ser provocados por los factores sociales externos al mismo grupo social. Así, el resultado de una lucha entre grupos sociales independientes culmina con el desarrollo del grupo social vencedor, a costa por supuesto del grupo social vencido, que pierde todo o una parte de sus tierras cultivables. Entonces, las crisis socio-económicas o, simplemente, la desaparición del grupo social vencido está provocada por un factor externo de origen social que le ha sido impuesto. Esto es el resultado de luchas entre grupos sociales desarrollados desigual­mente, y que su actividad socio- económica se basa en el proceso de trabajo 2pnp. Por lo tanto, la primera fase de las luchas sociales 2pnp modifica, de manera intermitente, la igualdad entre la canasta de reproducción y el producto social. Desde entonces, ellos pueden ser diferentes por el efecto de los factores externos provenientes de las luchas sociales. Sin embargo, la canasta de alimentación continúa siendo el objetivo fundamental del grupo social. El productor es el consumidor de su producción y, por tanto, el trabajo es directamente social. Hasta aquí, la repartición del producto social, al interior del grupo social, es más o menos igualitaria, aun cuando puede variar bajo el efecto de los factores sociales externos.

La segunda fase de las luchas sociales, en una actividad socio-económica 2pnp, introduce cambios al interior del grupo social vencedor. No se trata solamente de incrementar el espacio socio-económico. Una vez alcanzado el punto de saturación, las nuevas tierras conquistadas, evidencian la necesidad de aumentar, a corto plazo, la fuerza de trabajo. Esto, con el objeto de lograr el mantenimiento y la conservación de las tierras cultivables conquistadas, en toda su capacidad productiva. Es muy probable que a partir de esta constatación, la segunda fase de las luchas sociales, en una actividad socio-económica 2pnp, se interesa a la tierra cultivable y a la fuerza de trabajo necesaria para su man­tenimiento y su productividad.

En la primera fase, la tierra cultivable conquistada deviene en propiedad del grupo social vencedor. Hasta ahí, era la noción de propiedad de los medios de trabajo de un grupo social, con respecto a otros grupos sociales; cada uno con su propio espacio socio-económico. La noción de propiedad, al interior del grupo social, no tenía mayor sentido, ya que todos los miembros del grupo podían servirse de la tierra cultivable sin ninguna restricción. Es la introducción del grupo social vencido, en calidad de fuerza de trabajo, que transforma el modus vivendi del grupo social vencedor y del grupo social vencido.

El grupo social vencido es introducido en calidad de fuerza de trabajo, con pérdida completa de la propiedad sobre sus medios de trabajo. Desde el momento en que el grupo social vencido es introducido como fuerza de trabajo, el grupo social deviene una sociedad. El grupo social vencedor se apropia de las tierras cultivables conquistadas, y, de ésta manera, la noción de propiedad en grupo deja la plaza a la noción de propiedad privada.

Una parte de los miembros de la sociedad está compuesta de los propietarios de los medios de trabajo, y la otra parte es, pura y simplemente, la fuerza de trabajo de la sociedad. Es el nacimiento de las clases sociales. Y es también el inicio de la desigualdad socio-económica, como resultado de relaciones socio-económicas internas al grupo social devenido en sociedad. De un lado, la clase social dominante, propietaria de las tierras cultivables; del otro, la clase social dominada, tuerza de trabajo de la sociedad.

 

2. LA RELACIÓN DE DOMINACIÓN

Con la introducción de la propiedad privada de los medios de trabajo, todo el peso del aparato productivo reposa sobre la clase social-fuerza de trabajo, Es ella que está encargada de hacer producir las tierras cultivables, de entretenerlas adecuadamente y de producir los bienes alimenticios. La clase social-propietaria de los medios de trabajo deviene una clase social-ociosa, en el sentido que ella no interviene en el proceso de trabajo aun cuando se beneficia, directamente y de manera prioritaria, de su resultado.

En una carta dirigida a Weydemeyer, Marx trata de explicar su obra en estos términos. "Lo que he hecho de nuevo, es demostrar... que la existencia de clases está ligada a determinadas fases del desarrollo histórico de la producción..."(2). Entonces, nuestra demostración no es más que la confirmación sistematizada de eso que él ya había subrayado, a pesar de que la existencia de clases está ligada, como acabo de precisar, a la evolución de los procesos de trabajo, y no al "desarrollo histórico de la producción". En el momento de exponer el capitulo VIII, tendremos la oportunidad de confirmar, una vez mas, la correcta apreciación de Marx.

En consecuencia, la estructura y los objetivos de la sociedad son completa­mente diferentes de la estructura y de los objetivos del grupo social. La sociedad 2pnp apunta al desarrollo exclusivo de la clase social-ociosa-dominante, mientras que el grupo social 2pnp apunta al desarrollo del conjunto de sus miembros, puesto que simplemente no hay clases sociales. Ellos pertenecen a dos formas diferentes de desarrollo. La estructura de la sociedad es el resultado directo de un mecanismo de extorsión, mientras que la estructura del grupo social obedece a una lógica de reproducción y de desarrollo integral.

La propiedad privada de los medios de trabajo es, por lo tanto, una creación humana, en tanto que mecanismo de extorsión de una clase social sobre otra clase social, al interior de la sociedad. Es lo mejor concebido para extorsionar el trabajo de otros, al interior de la sociedad 2pnp. Si se quiere, una creación de la historia. Pero, ello es válido, en tanto que la actividad socio-económica está basada sobre el proceso de trabajo 2pnp, en donde la tierra cultivable es el medio de trabajo insoslayable.

La implantación de este mecanismo de extorsión, a través de la propiedad privada de los medios de trabajo, se hace posible desde que el grupo social llega a crear una forma especial de manifestación del trabajo: el trabajo cristalizado en tierras cultivables. La implantación de este mecanismo de extorsión no era posible antes de llegar a esta forma particular de manifestación del trabajo. Ello se hace factible desde que el trabajo cristalizado en tierras cultivables es inde­pendiente de la fuerza de trabajo que lo ha creado, y que deviene en factor insoslayable en el proceso natural de producción.

No se trata tampoco de la propiedad privada de cualquier forma de manifestación del trabajo. Por ejemplo, la propiedad privada de las herramientas en el proceso de trabajo con herramientas, o la propiedad privada de los productos alimen­ticios de un cierto centro de alimentación, no conducen a ninguna forma de dominación ni de avasallamiento. Esto no es posible porque ellos no son los elementos insoslayables en sus respectivos procesos de trabajo.

En cambio, la tierra cultivable lo es en el proceso de trabajo 2pnp. Pero, eso no significa tampoco que la tierra cultivable sea el elemento insoslayable de cada nuevo proceso de trabajo. Ella podría serlo, pero nada lo deja entrever hasta el momento; y menos aún, que en la evolución de la actividad socio-económica, los procesos de trabajo tengan los mismos elementos que los procesos de trabajo precedentes. Al contrario, todo hace creer que hay una evolución permanente al interior de los procesos de trabajo, en la medida que ellos incluyen el nuevo factor de transformación. Es decir, cuando él incluye una nueva forma de manifestación del trabajo.

Señalaremos igualmente que la introducción de la propiedad privada de las tierras cultivables como mecanismo de extorsión no cambia en nada el proceso de trabajo de la actividad socio-económica. El proceso de trabajo 2pnp continúa sin ninguna modificación. Lo que hay de nuevo es la relación de dominación de una clase social sobre otra, lo que tiene como expresión concreta el mecanismo de extorsión llamado propiedad privada de los medios de trabajo: "... el hombre que no posee nada más que su fuerza de trabajo será obligatoriamente, en cualquier sociedad o civilización, el esclavo de otros hombres que se habrán erigido en detentores de las condiciones objetivas del trabajo (3).

Pero, ¿en qué se basa la relación de dominación? ¿Cómo es posible que un número reducido de personas pueda imponer su dominación a grandes masas de población? Por la fuerza; lo hemos visto. No obstante, recordemos tan a menudo como sea necesario, que en el origen de la relación de dominación se encuentra la condición formal del descubrimiento de la tierra cultivable, como insoslayable medio de trabajo.

Se debe recordar también que la fuerza, como agente de la actividad socio-económica, ha estado presente desde los primeros grupos sociales. Pero ha sido necesaria la inclusión de la tierra cultivable, en el proceso de trabajo, para que la fuerza pueda establecer una relación de dominación permanente. Sin embargo, la condición formal de dominación, sin la participación de la fuerza, no habría conducido tampoco a una relación de dominación. Su puesta en práctica exige la violencia, la fuerza.

Cuando un grupo social se impone a otro, constituyendo así la sociedad, la fuerza del grupo social vencedor, en términos de potencia militar, potencia económica, etc., se concentra en la clase social dominante; en cambio, el grupo social vencido es arrebatado de todos sus medios de trabajo y de guerra. En adelante, el grupo social vencido no es más que una clase social-fuerza de trabajo. Además, por el mecanismo de extorsión, la proletarización es per­manente para uno, la acumulación y la concentración será para el otro. Es así cómo un número reducido de personas de la clase social dominante puede extorsionar, sin piedad ni remordimiento, a un gran número de personas de la | clase social-fuerza de trabajo.

Una vez establecida la relación de dominación, en una sociedad 2pnp determinada, vía propiedad privada de los medios de trabajo, está definida igualmente la relación de distribución del producto social y el quantum extor­sionado por la clase social dominante. Ya no se trata de una distribución más o menos igualitaria del producto social entre todos los miembros del grupo social. Se trata de una repartición desigual del producto social, dada la existencia de las clases sociales.

En cambio, la forma de distribución del producto social continúa condicionada al proceso de trabajo en curso. Esto, lo hemos visto, es diferente en cada estadio de la evolución de los procesos de trabajo, incluso si la distribución es más o menos igualitaria.

Así, en una actividad socio-económica basada en el proceso de trabajo a mano desnuda no es más que una repartición de productos alimenticios. En aquella, basada en el proceso da trabajo con herramientas, es una repartición de productos alimenticios y de herramientas de trabajo. En la basada en el proceso de trabajo 2pnp, es una repartición de productos alimenticios, de herramientas de trabajo y un empleo comunitario de la tierra cultivable. Una vez más, se trata de una repartición del producto social que está condicionada por el proceso de trabajo en curso.

Es a partir de la segunda fase de las luchas sociales 2pnp que la distribución más o menos igualitaria del producto social es remplazada por una distribución en función de la relación de dominación. Aquí no se trata del cambio de la forma de distribución del producto social: ella es la misma. De lo que se trata es de un quantum de producto social extorsionado. Es simplemente, la desaparición de la distribución más u menos igualitaria.

A partir de este momento, es el propietario de los medios de trabajo quien, después de una relación de fuerza decidirá acerca del quantum a apropiarse del producto social. Es decir que, mucho antes de iniciarse el ciclo de producción, ha sido ya definido el quantum de extorsión del trabajo de otros. Este es el verdadero sentido de la relación de distribución del producto social, en una sociedad; o sea. en una agrupación humana sujetada por una relación de dominación. Esto sucede, a pesar de que la clase social dominante no participa en el proceso de trabajo, e incluso, a pesar de que el trabajo desplegado es directamente social. Aun cuando la clase social dominante participe en el proceso de trabajo, la repartición del producto social tiene en cuenta esencial­mente la relación de dominación establecida.

Una palabra acerca del trabajo directamente social. Se podría pensar que siendo el trabajo directamente social, no se puede instalar ni una situación de avasallamiento ni una apropiación del trabajo de otros. Sin embargo, la prueba es formal. En las dos clases de las luchas sociales 2pnp existe una apropiación del trabajo de otros, aun cuando el trabajo es directamente social. Además, en la segunda fase, el avasallamiento y la extorsión se hacen sin violencia aparente, al interior de la sociedad. Ello debido a que la extorsión está debidamente institucionalizada.

En consecuencia, podemos afirmar que el trabajo directamente social es completamente independiente del quantum del producto social extorsionado. El trabajo directamente social es independiente del tipo de relación de distribución que exista en la actividad socio-económica. Esto es la prueba formal de la falsedad de una idea fuertemente instalada, ya que buscar establecer una actividad socio-económica, con un trabajo directamente social, no conducirá jamás a borrar las desigualdades al interior de la sociedad.

Esto muy bien puede conducirnos a suponer el caso inverso. Es decir, aun cuando el trabajo no sea directamente social, la distribución del producto social puede muy bien efectuarse en condiciones más o menos igualitarias. Mas adelante tendremos la ocasión de abordar este aspecto de la cuestión.

La apropiación del trabajo de otros, o el bienestar de una clase social a costas de otros, tiene dos orígenes en la segunda fase de las luchas sociales 2pnp.

A. El crecimiento del producto social por saltos, consecuencia de las luchas entre sociedades y/o grupos sociales diferentes. Es el producto de la incorporación de tierras cultivables conquistadas y de una nueva fuerza de trabajo avasallada. Es el desarrollo basado en los factores externos de la sociedad.

B. El desarrollo de una clase social, basado en la relación de dominación al interior de la sociedad. Es el bienestar permanente de la clase social-ociosa-dominante a costas de la clase social-fuerza de trabajo, al interior de la sociedad. El producto social de esta sociedad es repartido sobre la base de una relación de dominación. El esfuerzo desplegado en la formación de ese producto social no tiene ninguna relación con su repartición. En los dos casos, se trata de extorsionar las diferentes formas de manifestación del trabajo de otros. En el primer caso (la extorsión externa), la fuerza se exprime violentamente a través las guerras sucesivas que la historia nos relata. Esto es debido a la existencia de espacios socio-económicos independientes. En el segundo caso (la extorsión interna), una vez establecida la relación de dominación, no queda más que mantenerlo por intermedio de una institución apropiada (costumbres. leyes, policía, fuerza armada, aparato ad­ministrativo, Estado, etc.).

Una última palabra sobre la relación de dominación y el pleno empleo de la fuerza de trabajo. La relación de dominación en la sociedad 2pnp no logra modificarel pleno empleo de la fuerza de trabajo que sedesprende del proceso del trabajo2pnp. Excluyendo a los ociosos que conforman la clase social dominante, y considerando que la clase social dominada es la fuerza de trabajo de la sociedad 2pnp, no hay lugar a trabajadores inactivos al interior de esta clase social dominada. El proceso de trabajo 2pnp contiene una manera de trabajar en donde todo trabajador encuentra una ocupación. No es de ninguna manera cierto que, con este proceso de trabajo, haya trabajadores no-ocupados al interior de la clase social dominada.

 

3. LA BRECHA ENTRE LA CANASTA DE REPRODUCCION Y EL PRODUCTO SOCIAL

La fuerza de trabajo es el conjunto de capacidades físicas e intelectuales que el trabajador posee en él. Una vez que la fuerza de trabajo se aplica sobre un objeto cualquiera, ella despliega un trabajo que lo hemos ya visto, se manifiesta en formas variadas come el producto alimenticio apropiado, la herramienta de trabajo o la tierra cultivable.

En ciertos estadios de la evolución de la actividad socio-económica, la reproducción de la fuerza de trabajo y la manifestación fenomenal del trabajo desplegado eran de la misma magnitud, a tal punto que su diferencia pasaba desapercibido para el mismo grupo social. Es la época en donde la canasta de reproducción era igual al producto social. Esta igualdad de canastas cesa con la primera fase de las luchas sociales 2pnp. La independencia de uno con respecto al otro se acentúa progresivamente en la segunda fase de las luchas sociales 2pnp, con la inclusión de la relación de dominación en la actividad socio-económica. Cuando la clase social dominante, a través de la relación de dominación, se beneficia de la diferencia entre la reproducción de la fuerza de trabajo (canasta reproducción) y el trabajo desplegado (producto social) termina por romper el equilibrio entre la canasta de reproducción de la fuerza de trabajo y el producto social. Y con ello se termina también por quebrar el equilibrio de la actividad socio-económica.

A continuación vamos a tratar de mostrar cómo la clase social dominante pone en juego los elementos de la actividad socio-económica a fin de obtener el mayor beneficio. Por supuesto, tal como lo hemos ya señalado, ello no puede en ningún caso conllevar una modificación del proceso de trabajo 2pnp en curso. Los mecanismos que la clase social dominante utiliza, fundamentalmente, son las siguientes:

Primero, a través de la minimización de la canasta de reproducción de la fuerza de trabajo, con respecto al producto social generado por ella misma. Segundo, a través de la maximización del producto social extorsionado. Situaciones que son la consecuencia de la inclusión de la relación de dominación en la actividad socio-económica. Esto explica, de un lado, la brecha creciente entre la canasta de reproducción de la fuerza de trabajo y el producto social generado por ella misma y, de otro lado, la diferencia socio-económica siempre creciente entre la clase social dominante y la clase social-fuerza de trabajo.

Al nivel del grupo social primitivo, la reproducción de la fuerza de trabajo se hace a través de una canasta de reproducción que es, al mismo tiempo, la canasta de alimentación apropiada del centro de alimentación por una fuerza de trabajo a mano desnuda. Entonces, canasta de alimentación, canasta de reproducción y producto social son de la misma magnitud. Además, la reproducción de la fuerza de trabajo supone la reproducción de trabajadores y no-trabajadores. Es decir que, en este estadio, la reproducción de la fuerza de trabajo implica la reproducción del grupo social, asegurando la propagación de la especie humana. Porque grupo social y fuerza de trabajo, desde el punto de vista de la reproducción, no son sino uno.

La canasta de reproducción de la fuerza de trabajo y el trabajo expresado en producto social, marcan relaciones muy estrechas entre el grupo social primitivo y la actividad socio-económica. En otros términos, los logros ex­presados en producto social vuelven al grupo social bajo la forma de una mejora de las condiciones materiales de existencia, de un aumento de su talla o de una combinación de los dos.

La creación de las herramientas de trabajo desliga el producto social de la canasta de alimentación. En este estadio de evolución de los grupos sociales, su reproducción pasa necesariamente por la renovación de esas herramientas de trabajo. Entonces, para la reproducción del grupo social, la canasta de alimentación no es suficiente. Es necesario también renovar las herramientas de trabajo.

Empero, el grupo social es fundamentalmente la fuerza de trabajo, y los logros de la actividad socio-económica vuelven integralmente al grupo social-fuerza de trabajo. Los logros vuelven directamente a través de una mejora del nivel de vida, de una estabilidad de la talla del grupo social o de un incremento de los dos. Ellos vuelven indirectamente, a través de la producción de las herramientas de trabajo que permiten alcanzar el nivel de la canasta de alimentación requerida para la reproducción de la fuerza de trabajo-grupo social.

El proceso de trabajo 2pnp crea un nuevo elemento de la actividad socio­económica, la tierra cultivable, medio de trabajo insoslayable. Con ello, el producto social es mucho más grande y variado en su composición. Pero en el transcurso de la segunda fase de las luchas sociales 2pnp, la fuerza de trabajo no es más el grupo social, ya que el grupo social deviene en sociedad y los logros de la actividad socio-económica no vuelven completamente a la fuerza de trabajo que lo ha generado.

Por intermedio de la fuerza se logra la inclusión en la actividad socio­-económica de otro elemento: la relación de dominación. Una clase social-ociosa pasa a dominar la actividad socio-económica. Ella se apropia de la decisión de la producción y de la distribución del producto social. Desde entonces, la clase social-fuerza de trabajo recibe una canasta de alimentación más o menos al nivel de su reproducción biológica. Esto marca la diferencia entre la reproducción de la fuerza de trabajo y la reproducción de la sociedad. El resultado de la actividad socio-económica, generado por la fuerza de trabajo, es apropiado fundamentalmente por la clase social-ociosa. Ahí está bien presente la relación de dominación.

En la segunda fase de las luchas sociales de la actividad socio-económica 2pnp, la reproducción de la fuerza de trabajo y el trabajo expresado en producto social, creado por esta misma fuerza de trabajo, no conservan más una relación unívoca. Al contrario, la lógica de dominación y de reproducción de la clase social-ociosa, impone, de un lado, aumentar el producto social y, de otro lado, disminuir la canasta de alimentación, reproductora de la clase social-fuerza de trabajo. Es una repartición del producto social basado en la fuerza, en la fuerza de una relación de dominación. Esta distribución del producto social no tiene relación con el trabajo desplegado en su producción. Veamos esto.

• ¿Cómo la sociedad 2pnp logra incrementar el producto social? Hay dos maneras de lograrlo. Con la extorsión externa por saltos, como el resultado de luchas entre grupos sociales o sociedades que pertenecen a espacios socio-económicos diferentes. Con la extorsión interna, permanente, cotidiana, como el resultado de la relación de dominación establecida entre las dos clases sociales existentes al interior de la sociedad. Todo esto sucede en el mismo espacio socio-económico. En el primer caso, la fuerza es el agente de la actividad socio-económica. En el segundo, la fuerza está incluida en la actividad socio-económica, que tiene como expresión cotidiana la relación de dominación.

En la extorsión externa la sociedad apunta, fundamentalmente, a la apropiación de las tierras cultivables y a la incorporación de nuevas fuerzas de trabajo avasalladas. Es la apropiación por la violencia de diferentes formas de manifestación del trabajo. Aquellas que han sido creadas por otros grupos sociales o sociedades y que vienen a aumentar la canasta de reproducción de la sociedad vencedora.

La variación de la canasta de reproducción tiene dos repercusiones diferen­tes según la organización del vencedor. En el caso de un vencedor-grupo social, se trata de un incremento equivalente de la canasta de reproducción de la fuerza de trabajo-grupo social. En el caso de una vencedora-sociedad, ello no significa necesariamente el incremento de la canasta de alimentación de la clase social-fuerza de trabajo. Al contrario, el incremento del producto social se orienta esencialmente hacia la clase social dominante.

La extorsión interna tiene como mecanismo a la propiedad privada de los medios de trabajo. La clase social dominante apunta a la apropiación de todas las formas de manifestación del trabajo de la clase social-fuerza de trabajo, que se encuentren por encima de su canasta de alimentación al nivel de reproducción biológica. Ella apunta principalmente aquellas que se manifiestan en el man­tenimiento de la tierra cultivable, en el manejo de otros cultivos, en la crianza del ganado, en los nuevos procesos de producción natural y en casi toda la producción de bienes alimenticios.

Por lograr este objetivo, la sociedad 2pnp alarga al máximo el tiempo de trabajo de la clase social-fuerza de trabajo, y no pone ninguna limitación al aumento de la talla de esta clase social. Porque el proceso de trabajo 2pnp es de tipo extensivo, en donde existe una relación directamente proporcional entre el producto social, la extensión de la tierra cultivable y la talla de la fuerza de trabajo.

Así, los trabajadores de la sociedad 2pnp no son más que animales de carga. El incremento de su número no obedece al desarrollo de la fuerza de trabajo. Ello responde estrictamente a las necesidades de la clase social dominante, que es aumentar el producto social. Desde su nacimiento, los miembros de la clase social-fuerza de trabajo no tienen ningún acceso a los logros del proceso de trabajo en curso. Sus miembros no tienen otro futuro que ser bestias de carga.

B. ¿Cómo la sociedad 2pnp logra disminuir los gastos incurridos en la constitución del producto social (gastos de producción)? Dado que los medios de trabajo pertenecen a la clase social dominante, el producto social resultante pertenece también a esta clase social. Es por ello que la reproducción de la clase social-fuerza de trabajo es considerada por la clase social dominante como "gastos de producción". Entonces, ¿cómo la clase social dominante logra disminuir los gastos de producción? Simplemente, por la disminución de la canasta de reproducción de la clase social-fuerza de trabajo.

Aquí se percibe los intereses contradictorios de la clase social dominante. De un lado, ella tiene necesidad de un número grande de trabajadores. De otro lado, ella debe disminuir los gastos de producción. Entonces, ¿cómo resuelve este problema? De la manera más simple, ya que se trata de bestias de carga: disminuyendo la canasta de reproducción, a un nivel de simple reproducción biológica de la clase social-fuerza de trabajo. Al respecto, es necesario señalar dos hechos.

Primero. El proceso de trabajo 2pnp modela un trabajador que, en esencia, es el consumidor de su propia producción. Aun cuando una parte importante de su producción ha sido apropiada por la clase social dominante, logra constituir su canasta de alimentación con los frutos de su producción. Esa es la característica esencial de todos los trabajadores, en todos los estadios de evolución de la actividad socio-económica, que se reproducen fundamentalmente con una canasta de alimentación. Ellos consumen lo que ellos producen o se apropian. Por ejemplo, los trabajadores 2pnp constituyen esencialmente su canasta de alimentación con su propia producción. En estos trabajadores, los lados consumidor y productor son inseparables. Ellos están en contacto directo y permanente con los productos que forman su canasta de alimentación.

Esta característica histórica de los trabajadores, la cual desaparecerá en los procesos de trabajo siguientes, permite que el efecto negativo de la relación de dominación choque con una barrera natural, al nivel de la canasta de reproducción biológica de los trabajadores 2pnp.

Veamos esto de más cerca. Una vez incluida la relación de dominación en la actividad socio-económica 2pnp, la clase social-ociosa dominante, con el objeto de aumentar la parte del producto social que ella se apropia, trata constantemente de reducir el volumen de la canasta de reproducción biológica de la clase social-fuerza de trabajo. Si la clase social dominante pudiera anular esta canasta de reproducción, ella podría apropiarse de todo el producto social.

Pero, ¿qué es lo que impide reducir a cero esta canasta de reproducción? Lo que impide es justamente el hecho de que el trabajador 2pnp es consumidor de lo que él produce. El hecho de que en él los lados consumidor y productor son todavía inseparables. Es así como se configure el nivel de reproducción biológica de la clase social-fuerza de trabajo, en la sociedad 2pnp. Entonces, ese nivel de reproducción biológica tiene por amortiguador un proceso de trabajo que reproduce la fuerza de trabajo a través de una canasta de alimentación. Las luchas de clases en la sociedad 2pnp se efectúan, entonces, alrededor de esa canasta de reproducción de supervivencia.

Segundo. La clase social-fuerza de trabajo se reproduce con una canasta de alimentación al nivel de reproducción biológica, aunque es ella quien genera la fuerza detenida por la clase social dominante. El caso más claro, en la sociedad 2pnp, es la tierra cultivable. Hemos visto que es la apropiación privada de la tierra cultivable, medio de trabajo insoslayable, que ha permitido la imposición de la relación de dominación.

Pero, para que la tierra sea cultivable, es necesario que la fuerza de trabajo, cotidianamente o por ciclo de producción, la mantenga en estado de producir, caso contrario, la tierra cultivable puede volver a convertirse en una porción de la naturaleza, sin ningún valor para el proceso de trabajo 2pnp. Entonces, es la misma clase social-fuerza de trabajo que se encarga de producir las cadenas (tierras cultivables), con las cuales la clase social dominante impone la relación de dominación.

¿Cómo es eso posible? ¿Acaso la clase social dominada es masoquista, al extremo de recrear las condiciones de su propio avasallamiento? ¿Ella misma, indirectamente, se impone una canasta de alimentación, al nivel de reproducción biológica? ¡Por supuesto que no! Y lo hemos ya visto. Es la fuerza, sosteniendo esa relación de dominación que está en el origen. Es la violencia cotidiana que se exprese en la relación de dominación. Es la relación de dominación que está en el origen. Y la propiedad privada de la tierra cultivable no es sino la legalización institucional de este estado de cosas. Y por supuesto, la legalización institucional de la propiedad privada; de la propiedad privada de la tierra cultivable, medio de trabajo insoslayable.

En suma, desde que el grupo social deviene sociedad, la canasta de reproducción de la fuerza de trabajo no sigue más el incremento del producto social, generado por esa misma fuerza de trabajo. Además, la lógica de desar­rollo de la sociedad 2pnp, es de hacer crecer el producto social a través de la extorsión externa e interna. Paralelamente, de hacer decrecer la canasta de reproducción de la clase social-fuerza de trabajo, a través de la relación de dominación.

Este estado de cosas es la resultante de una relación de dominación que se impone a través de la fuerza, de la violencia cotidiana; haciendo que la misma clase social-fuerza de trabajo reproduzca las cadenas de su avasallamiento y de su extorsión. La inclusión de la relación de dominación, en la actividad socio­económica 2pnp, ha roto las ligazones estrechas entre los trabajadores, la actividad socio-económica y el grupo social devenido en sociedad. Esto se visualiza en la condición infrahumana de reproducción de la clase social-fuerza de trabajo.

 

4. FORMAS DE GESTIÓN DE LA FUERZA DE TRABAJO

La distribución del producto social, al interior de una sociedad 2pnp, está desvirtuado. Porque ella es la concretización de una relación de dominación, impuesta a través del mecanismo de extorsión, la propiedad privada de los medios de trabajo. La distribución del producto social no concuerda más con el trabajo desplegado en su generación. Por este hecho, para el trabajador, el trabajo no es más una fuente de desarrollo.

Es así como la clase social-fuerza de trabajo pierde todo interés en el trabajo cotidiano, en el desarrollo de la actividad socio-económica. En respuesta a esta situación, los propietarios de los medios de trabajo ensayan nuevas formas de gestión de la fuerza de trabajo que, sin modificar el proceso de trabajo 2pnp ni la relación de dominación, apuntan a interesar a la fuerza de trabajo en el incremento de la productividad. Las formas de gestión de la fuerza de trabajo tienden entonces a aumentar la productividad del trabajo, a través de una participación mayor del trabajador en el proceso de trabajo.

Los propietarios de tierras cultivables no pueden hacer de otro modo, ya que el proceso de trabajo 2pnp es de tipo extensivo que obedece a los procesos biológicos de la naturaleza. El crecimiento de la producción debe pasar por un incremento de la productividad del trabajo y por un aumento de la intensidad del trabajo. Si ello no puede provenir ni de un nuevo proceso de trabajo ni de la eliminación de la relación de dominación, el incremento de la productividad debe provenir de la incitación del trabajador en el proceso de trabajo 2pnp.

Por supuesto que las formas de gestión de la fuerza de trabajo no son la creación pura y simple de los propietarios de las tierras cultivables. Ellas son, al contrario, el producto de las luchas sociales entre la clase social-propietaria de los medios de trabajo y la clase social-fuerza de trabajo, que se traducirá por las creaciones de la historia.

La primera forma de gestión privada de la fuerza de trabajo en una actividad socio-económica 2pnp es el esclavismo. Es la forma de gestión más salvaje de la historia de la humanidad. Sin embargo, el esclavismo podría explicarse por la resistencia de los grupos sociales vencidos a perder la propiedad de sus medios de producción y su propia libertad.

De ahí el origen de la aguda violencia en la segunda fase de las luchas sociales. Devenir un trabajador avasallado y sin ningún derecho sobre sus propias tierras cultivables no es fácil ni para aceptarlo ni para imponerlo. Es así como la primera forma de gestión de la fuerza de trabajo ha tomado la forma de esclavismo. Si se quiere, el esclavismo fue el pasaje obligado de la humanidad hacia una sociedad dividida por la relación de dominación.

La clase social-fuerza de trabajo esclava está encargada de la producción y, por consiguiente, de generar el producto social. Los propietarios de las tierras cultivables se apropiarán de ese producto social, dejando para la clase social-fuerza de trabajo una canasta de alimentación al nivel de reproducción biológica.

En realidad, el esclavo trabajaba por un pedazo de pan. Es evidente que la clase social-fuerza de trabajo esclava no tiene ningún interés en incrementar ni la productividad ni la intensidad del trabajo, a pesar de la violencia empleada por los propietarios de la tierra cultivable. La duración de la jornada de trabajo es aumentada sin otra limitación que el tiempo necesario para un precario descanso. La edad para ser un trabajador no tiene otros límites que poder utilizar los medios de trabajo.

Las luchas sociales entre la clase social-fuerza de trabajo esclava y la clase social-propietaria de los medios de trabajo son resueltos por la creación del servilismo, segunda forma de gestión privada de la fuerza de trabajo. El servilismo es una forma evolucionada de gestión privada de la fuerza de trabajo, siempre en un proceso de trabajo 2pnp.

La familia sierva recibe en posesión una extensión de tierra cultivable con la cual producirá su canasta de aumentación. Ella la recibe a condición de producir las tierras cultivables reservadas al propietario, y de servir en otras tareas que el señor feudal lo demande. Evidentemente que hay diferencias marcadas con respecto al esclavismo. La clase social-fuerza de trabajo sierva está compuesta de trabajadores 2pnp que, en apariencia, han ganado su casi-libertad, y poseen una parcela de tierra cultivable suficiente para su reproducción.

Aunque el trabajador siervo escapa de su condición de esclavo, a través de violentas luchas de clases, el gran ganador, desde el punto de vista socio-económico, continúa siendo el propietario de las tierras cultivables. Ya que ha logrado motivar la participación del trabajador, sin modificar por lo tanto ni el proceso de trabajo ni la relación de dominación. Al contrario, el ha logrado motivarlos, al mismo tiempo que ahondaba la brecha en la repartición del producto social. La diferencia socio-económica entre las clases sociales se agranda.

Desde que la familia sierva toma posesión de una parcela de tierra cultiv­able, se da cuenta que cuanto más entretiene la parcela mayor es su canasta de alimentación. Es así como la familia sierva se siente implicada en la producción de su canasta de alimentación y se dedica a mejorar las técnicas de producción. Y, sin embargo, cuanto más la familia sierva hace productiva la parcela, tanto más el propietario se beneficiará del incremento de la productividad del trabajo siervo. Igualmente, tanto más el propietario podrá disminuir la extensión de la tierra cultivable cedida a la familia sierva.

Llegamos así al corazón de la relación de dominación, expresada en términos de bienes y de servicios. Aquí un ejemplo de cómo la expresión de la relación de dominación está condicionada por el proceso de trabajo en curso. La clase social-propietaria de los medios de trabajo maximiza la talla y el empleo de la fuerza de trabajo sierva, y tiende a minimizar la extensión de las tierras cultivables cedidas a la clase social-fuerza de trabajo sierva.

A través de la maximización de la talla de la familia sierva, el propietario de las tierras cultivables asegura la fuerza de trabajo necesaria a la reproducción de la sociedad. La minimización de la extensión de la tierra cultivable dada en posesión a la familia sierva, tiende a minimizar la canasta de reproducción de la fuerza de trabajo. La relación de dominación, en la sociedad 2pnp, ha sido profundizada con el servilismo. El grado de extorsión puede muy bien ser medido por la extensión de la parcela cedida y por la talla de la familia sierva.

Las formas de gestión de la fuerza de trabajo 2pnp no tienen por objeto modificar ni el proceso de trabajo ni eliminar la distribución desigual del producto social. Estas formas de gestión imponen sus particularidades en la reproducción de la clase social-fuerza de trabajo. Condiciones de reproducción que afectan la forma pero no el contenido de la clase social-fuerza de trabajo. Creaciones de formas evolucionadas de explotación, mucho más beneficiosas para la clase social-ociosa dominante.

 

5. LA FUERZA Y EL ESTADO

La fuerza está ligada a la lucha por la supervivencia, desde el primer proceso de trabajo. En este estadio, el grupo social es totalmente dependiente del centro «le alimentación. Los cambios en la naturaleza conducen a un afrontamiento violento en la apropiación de los productos alimenticios. Cuando los grupos sociales a mano desnuda contaban con escasos recursos en sus centros de alimentación, la lucha social se manifestaba de manera violenta. Sin embargo, eran luchas ocasionales, las cuales actuaban como una fuerza exterior a la actividad socio-económica de cada grupo social.

Con la creación de las herramientas de trabajo, que servían también de instrumentos de guerra, la violencia exprimida en la defensa o en la conquista de los centros alimentarios se acentúa. Pero esas luchas entre los grupos sociales, que tenían por objeto los productos alimenticios, eran ocasionales.

En esos dos casos, la fuerza estaba animada por la supervivencia del grupo social. Se trataba de una lucha entre grupos sociales por la apropiación de los productos alimenticios que ofrecían los centros de alimentación. De donde podemos inferir que el mismo proceso de trabajo no estaba al origen del empleo de la fuerza. Son los vaivenes de la naturaleza que ponen frente a frente a los grupos sociales. Siempre en la preocupación de la supervivencia y con el solo propósito de la apropiación de una canasta de alimentación para reproducir el grupo social-fuerza de trabajo.

Es en el transcurso de la primera fase de las luchas sociales 2pnp es que la fuerza se manifiesta en base a condiciones nacidas en el mismo proceso de trabajo. Dado que la producción es de tipo extensiva, la tierra cultivable deviene pieza principal en el desarrollo del grupo social. La conquista o la defensa de las tierras cultivables resulta ser la preocupación mayor del grupo social. Sin embargo, la fuerza se manifiesta todavía como un agente exterior de la actividad socio-económica.

En la segunda fase de las luchas sociales 2pnp, la fuerza adquiere una doble dimensión. Hacia el exterior de la sociedad 2pnp cumple el rol de agente de la actividad socio-económica, y hacia el interior de la sociedad, contribuye al nacimiento de la relación de dominación. Esta doble manifestación de la fuerza está condicionado por el proceso de trabajo 2pnp, el cual facilita la existencia de varios espacios socio-económicos.

Entonces, la fuerza, en su segunda dimensión, es el elemento que transforma la actividad socio-económica de un grupo social. La fuerza ha llegado a constituirse en un elemento de la actividad socio-económica de una sociedad. Ella sirve no solamente a transformar el modus vivendi de un grupo social, sino también a mantener la dominación de la clase social-ociosa sobre la clase social-fuerza de trabajo.

Es ahí que encontramos la explicación de la importancia alcanzada por la violencia y de su especialización. Un tipo de fuerza que se manifiesta en la guerra entre grupos sociales o sociedades, y otro, en el avasallamiento y la extorsión de una clase social, al interior de la sociedad. Esas dos grandes líneas de la fuerza, hacen de ella un sujeto de primer orden en la formación del Estado.

La fuerza ha terminado por introducirse en el tejido de la actividad socio­-económica. Ella está presente permanentemente en la producción y en la distribución del producto social. Aun cuando la fuerza no modifica el proceso de trabajo, ella encuentra el medio de reflejarse, de una manera decisiva, en la distribución del producto social. La fuerza es el argumento principal en la distribución del producto social; y esto, desde el momento en que ella se instala cotidianamente en la actividad socio-económica.

La instalación de la fuerza, al servicio de una clase social dominante, paralelamente da nacimiento a la lucha de clases y al Estado. La lucha de clases aparece desde el momento en que hay extorsión del producto generado por la clase social-fuerza de trabajo. El Estado toma forma haciendo valer cotidiana­mente este estado de fuerza. Ese es el contenido del Estado y de la fuerza de su poder.

Eso es lo que René Girard nos muestra come "el rol de la violencia en las sociedades humanas"(4). En la ocurrencia, no se puede imaginar un Estado sin clases sociales, ni la presencia de un Estado en actividades socio-económicas en donde es imposible extorsionar el trabajo de otros. Aun cuando la propiedad privada de las tierras cultivables es el mecanismo cotidiano de extorsión, el Estado es la fuerza institucionalizada de una relación de dominación, de una clase social-ociosa sobre una clase social-fuerza de trabajo.

"El Estado no es un poder impuesto del exterior de la sociedad; no es tampoco 'la realidad de la idea moral', 'la imagen y la realidad de la razón', como lo pretende Hegel. Es sobre todo un producto de la sociedad en un estadio determinado de su desarrollo"(5). Eso es lo que nos dice Engels, y agrega: "El Estado no existe para siempre. Ha habido sociedades que han sabido conducirse sin él, que no tenían ninguna idea del Estado o del poder del Estado. En un cierto estadio de desarrollo económico, que estaba necesariamente ligado a la división de la sociedad en clases, esta división hizo del Estado una necesidad"(6). El Estado, un instrumento de dominación, al servicio de la clase social dominante.

 

6. LA DESIGUALDAD SOCIO-ECONÓMICA

En el estadio del grupo social primitivo, donde la actividad socio-económica está basada en una apropiación a mano desnuda, todo pasa como si no hubiera habido desigualdad socio-económica. Sin duda que: Primero. La relación de distribución del producto social, al interior de cada grupo social, es más o menos igualitaria. Segundo. La apropiación de los productos alimenticios de los centros ele alimentación, por los diversos grupos sociales, no tiene otras limitaciones que aquellas impuestas por la naturaleza misma. Es decir, la fuente de desigualdad socio-económica provenía básicamente de los centros de alimentación.

Es en la evolución de los procesos de trabajo que se dibujan las condiciones de las desigualdades socio-económicas. Así, los descubrimientos y las in­novaciones conducen a la producción de las herramientas de trabajo, lo cual hace la diferencia entre los grupos sociales. El incremento de la canasta de alimentación y la estabilidad de la talla del grupo social es el resultado de la creación de una nueva forma de manifestación del trabajo. Pero las diferencias socio-económicas, a las cuales ellos conducen, no pueden apreciarse en la comparación de un grupo social con respecto a otro.

Esas diferencias no se reflejan al interior de cada grupo social. La distribución del producto social es más o menos igualitaria. Solamente se puede hablar de desarrollo desigual entre grupos sociales que pertenecen a espacios socio-económicos diferentes, sin que por lo tanto haya apropiación del trabajo de otros. Es una desigualdad que nace del nivel de desarrollo del proceso de trabajo en curso alcanzado por cada grupo social, al interior de su respectivo espacio socio-económico.

Con el inicio del proceso de trabajo 2pnp, la desigualdad socio-económica se agranda entre los grupos sociales que se desarrollan en base al proceso de trabajo 2pnp y los grupos sociales que se desarrollan con los procesos de trabajo precedentes. Hasta aquí, es una desigualdad socio-económica que proviene del nivel de desarrollo alcanzado por los procesos de trabajo y de la existencia de varios espacios socio-económicos.

Paralelamente, el proceso de trabajo 2pnp crea la condición formal de la relación de dominación. Una vez que la tierra cultivable ha devenido medio de trabajo insoslayable, totalmente desligado de la fuerza de trabajo que lo ha creado, su extensión juega un rol fundamental en el desarrollo del grupo social. La violencia en la apropiación de los productos alimenticios de los centros de alimentación es reemplazada por la violencia en la conquista de las tierras cultivables.

Aun cuando el descubrimiento de la tierra cultivable ha creado la condición formal de la relación de dominación, ha sido necesaria la fuerza para ahondar la diferencia socio-económica entre grupos sociales o seriedades. El desarrollo desigual de grupos sociales o seriedades, perteneciendo a espacios socio-económicos diferentes, no proviene solamente del desarrollo de sus procesos de trabajo; proviene también de la extorsión efectuada por esos grupos sociales o sociedades en contra de otros grupos sociales o sociedades.

La inclusión de la fuerza en la actividad socio-económica 2pnp, que conduce a una relación de dominación, es el inicio de otra fuente de desigualdad socio-económica. Hasta entonces, la desigualdad se manifestaba entre diferentes grupos sociales con sus respectivos espacios socio-económicos. Pero una vez instalada la relación de dominación, la clase social-ociosa dominante, que no participa directamente en el proceso de trabajo, es aquella que se apropia de casi todo el producto social. Ella deja una parte insignificante para la reproducción de la clase social-fuerza de trabajo, al nivel de reproducción biológica. La repartición más o menos igualitaria del producto social deja la plaza para la repartición desigual del producto social. La relación de distribución del producto social es totalmente desviada por la inclusión de la fuerza en la actividad socio-económica.

En suma, hasta aquí, las fuentes de la desigualdad socio-económica son las siguientes:

A. Los cambios en la naturaleza que se traducen en centros de alimentación con diferentes niveles de abundancia de productos alimenticios.

B. El desarrollo desigual de un mismo proceso de trabajo por diferentes grupos sociales o sociedades, teniendo sus respectivos espacios socio-económicos.

C. La evolución de los procesos de trabajo que hace que cada nuevo proceso sea más poderoso, más eficiente que el precedente.

D. La fuerza como agente socio-económico de un grupo social o sociedad, facilita la extorsión externa.

E. La inclusión de la tuerza en la actividad socio-económica conduce a una relación de dominación, al ulterior de una sociedad con su respectivo espacio socio-económico.

Hasta aquí las cinco fuentes principales de desigualdad socio-económica, las cuales pueden presentarse simultáneamente sin ninguna contradicción. El elemento determinante para definirlos es su relación con el proceso de trabajo en curso, el cual también puede permitir la existencia de varios espacios socio-económicos, como ha sucedido hasta el presente.

 

7. LOS EFECTOS DE LA RELACIÓN DE DOMINACIÓN

Una vez banalizados los 2pnp, lo que se pide a la fuerza de trabajo es esencialmente una actividad física cotidiana. En ese sentido, la clase social dominada, fuerza de trabajo del aparato productivo, es esencialmente fuerza de trabajo físico. Es el inicio de una división social entre el trabajo físico y el trabajo intelectual: la mano de obra perteneciendo a una clase social y los intelectuales perteneciendo a otra.

Dada la existencia de clases sociales, y sus formas de reproducción en la sociedad 2pnp, esta separación es tan acentuada que, salvo ciertas excepciones, aquellos que han nacido al interior de la clase social-fuerza de trabajo son destinados a ser mano de obra, y aquellos que han nacido al interior de la clase social-ociosa, al trabajo intelectual si lo desean.

El hecho de que la clase social-ociosa detenga la llave de la relación de distribución del producto social, facilita la acumulación de diversas formas concretas del trabajo de un solo lado de la sociedad. No se trata solamente de la extorsión del trabajo cotidiano de la clase social-fuerza de trabajo. Se trata también de la extorsión del trabajo pasado y cristalizado en tierras cultivables, ganado, caminos, casas y otros tipos de productos, todos ellos acumulados del lado de la clase social dominante.

La relación de dominación permite, igualmente, a la clase social-ociosa apropiarse de toda innovación tecnológica de la producción. Aun cuando la riqueza producida por una cierta sociedad, quede en esta sociedad, es cierto que ella queda acumulada de un solo lado de esta sociedad, del lado de la clase social-ociosa.

Entonces, los efectos de la relación de dominación, que se viene de señalar, terminan por hacer perder, a los trabajadores, todo interés por la actividad .ocio-económica. El trabajador, en su impotencia, tratará por todos los medios de atenuar el rigor de la dominación y de la extorsión. Por su parte, la clase social-ociosa tratará, también, por todos los medios, de hacer valer su derecho a la dominación y a la extorsión. Ese esel sentido de la lucha de clases que comienza en la segunda fase de las luchas sociales 2pnp.

Sin embargo, ¿la humanidad ha tenido realmente necesidad de llegar ahí? No podemos obviar la relación de dominación? ¿No es posible evolucionar sin contar con esa relación de dominación? Relación que, en la ocurrencia, condiciona, incluso antes de cada ciclo de producción, una relación de distribución del producto social que no tiene ninguna relación con el trabajo desplegado en ese producto social.

Tendremos todavía la ocasión de analizar los efectos perversos de la relación de dominación sobre la organización social. Igualmente, tendremos todavía la ocasión de constatar la independencia del proceso de trabajo con respecto a la relación de dominación, aun cuando el primero provee la condición formal para la existencia del segundo. Sin embargo, flota todavía la pregunta: ¿Tendremos por siempre la relación de dominación?

_______________________

NOTAS:

1. Engels, F., L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat, Editions sociales, Pans 1983, p. 266
2. Engels, F., Marx, K., Utopisme & Communauté de l’avenir, Librairie François Maspero, Paris.
3. Marx, K., Critique du programme du Ghota, Editions en langues étrangères, Pékin, 3e tirage.
4. Girard, R., La violence et le sacré, Pluriel, Paris, 1972, p. 48
5. Engels, F, L'origine de la famille, de la propriété privée et de Etat, p 281
6. Engels, F., ibid., p. 286