CAPITULO II

EL PROCESO DE TRABAJO CON HERRAMIENTAS

 

 1. TRANSFORMACIÓN DE LAS CONDICIONES MATERIALES DE EXISTENCIA

Indudablemente que en el estadio del grupo social primitivo existe un solo y muy fuerte deseo: la supervivencia. Pero en el transcurso de su reproducción así como de la actividad socio-económica, el mismo grupo social pone en tensión todos los elementos que conforman la fuerza de trabajo. Elementos que se encuentran no solamente del lado de los trabajadores sino también del lado de los no-trabajadores. Elementos que superan el cuadro de desarrollo del proceso de trabajo en curso. Elementos que constantemente se encuentran en la búsqueda de la superación ya sea del individuo o del grupo social.

En esta búsqueda permanente, el descubrimiento del fuego es el primer gran salto que efectúa el grupo social. Este descubrimiento profundiza la noción restringida de centro de alimentación, en tanto que proveedora de productos alimen­ticios. Con este descubrimiento, el grupo social comienza conscientemente a transformar la naturaleza con el propósito de mejorar sus condiciones materiales de existencia. Es el caso, por ejemplo, de la cocción de productos alimenticios apropiados de la naturaleza. Este descubrimiento permite también la apropiación de otros productos no alimenticios, tal como la madera necesaria para la conservación del fuego.

Este descubrimiento tiene fundamentalmente dos consecuencias para el grupo social. 1. La canasta de alimentación resulta mucho más variada y rica en nuevos productos alimenticios. 2. La cocción de productos alimenticios conduce al descubrimiento de su conservación en el tiempo. Este es un paso muy importante dentro de la búsqueda de métodos de almacenamiento de alimentos. El conjunto de estos descubrimientos conduce a estabilizar la talla del grupo social primitivo. Doble manera de garantizar la canasta de alimentación que es la condición fundamental de la reproducción del grupo social.

Es el inicio de la transformación de la naturaleza. El grupo social ha iniciado un proceso de descubrimientos de sus secretos; todo ello, en principio, em­pujado por su deseo de supervivencia y de mejora de sus condiciones materiales de existencia. En lo que concierne al sujeto de este libro, es indiferente de saber si el descubrimiento del fuego ha antecedido a la producción de las herramientas de trabajo o viceversa. Esto de ninguna manera modifica el carácter del segundo proceso de trabajo que sostiene la actividad socio-económica: el proceso de trabajo con herramientas. Un proceso de trabajo producto de una serie de descubrimientos y de innovaciones.

 

2. EL PROCESO DE TRABAJO CON HERRAMIENTAS

La transformación de la naturaleza se amplía con la creación del mazo, la lanza, el arco y la flecha. Ellos marcan el inicio de la transformación de la naturaleza para, por fin, accionar sobre ella misma. Todas esas creaciones apuntan esencialmente a la apropiación de productos alimenticios. El proceso de trabajo ha evolucionado considerablemente y la productividad del trabajo se incrementa significativamente. Ahora, el grupo social en su relación con el centro de alimentación, está obligado a pasar por el empleo de herramientas de trabajo.

A todas luces, la manera de trabajar se ha transformado. A través de los descubrimientos y las innovaciones, en adelante, la actividad socio-económica se asienta sobre un proceso de trabajo con herramientas. El proceso de trabajo a mano desnuda es transformado en proceso de trabajo con herramientas. A propósito, es necesario precisar que esta transformación no es el producto de una potenciación del proceso de trabajo a mano desnuda. Por más que se desarrolle a ultranza el proceso de trabajo a mano desnuda, por ese camino jamás la humanidad hubiera llegado a disfrutar del proceso de trabajo con herramientas.

Aunque el desarrollo del proceso de trabajo a mano desnuda condiciona la aparición de un nuevo proceso, son los otros elementos que se encuentran al interior de la actividad socio-económica que han hecho posible su nacimiento; paso a paso, el nuevo proceso de trabajo se instala. Ello no ha sido el fruto de un solo descubrimiento o de una sola innovación. Es el punto culminante de una larga serie de pequeños pasos, hasta que sea hecha la diferencia.

Como resultado de ello, los elementos del proceso de trabajo con herramientas ya no son solamente dos. En este período de la evolución de los procesos de trabajo, los elementos son los siguientes:

1. El trabajo propiamente dicho;
2. Las herramientas de trabajo; y,
3. El objeto de trabajo.

Este último es siempre el centro de alimentación, pero las herramientas han debido ser incluidas dentro del proceso de trabajo. Esto quiere decir que ellas son empleadas cotidianamente por todos los trabajadores y que, en adelante, el desarrollo de la actividad socio-económica pasa por su empleo. En lo que concierne al trabajo propiamente dicho, él continúa a manifestarse en la apropiación de productos alimenticios. El no participa todavía en la producción de bienes alimenticios. El trabajo propiamente dicho se limita a la apropiación de valores de uso de duración más o menos corta. Se puede decir que es todavía un trabajo inapropiable, tal como lo hemos visto en el proceso de trabajo a mano desnuda.

El crecimiento de la productividad se refleja directamente en el incremento de la canasta de alimentación del grupo social. Cuando se emplea esas herramientas de trabajo, durante la misma unidad de tiempo y con la misma fuerza de trabajo, la apropiación de productos alimenticios es largamente superior a aquella efec­tuada con la mano desnuda. En adelante, la canasta de alimentación ofrece una posibilidad de elección mucho más grande en cantidad, en calidad y en variedad de productos alimenticios.

El incremento de la canasta de alimentos estabiliza el equilibrio precario del grupo social que fluctuaba constantemente en función de la abundancia de productos alimenticios. Este incremento de la canasta conlleva el crecimiento de la talla del grupo social hasta el punto de equilibrio canasta de alimentación/talla del grupo social.

Remarquemos brevemente los hechos siguientes:

A. Con las herramientas, la débil productividad del trabajo pasa a segundo plano, ya que el proceso de apropiación deviene intensivo.

B. La noción de centro de alimentación es ampliada y ahondada. El empleo de las herramientas aumenta la variedad de componentes de la canasta de aumentación. Ello supera igualmente los límites del trabajo a mano desnuda.

C. El espacio socio-económico es ampliado. El es utilizado más intensivamente, lo que exige una precisión de sus límites y un esfuerzo en su defensa.

D. Las luchas sociales se orientan a la conquista o a la defensa de los centros de alimentación. La simple lucha por los productos alimenticios pierde en importancia.

La producción de herramientas de trabajo aporta un primer sosiego al grupo social en su deseo de supervivencia. Por otro lado, el trabajo continúa siendo directa­mente social. El trabajador con herramientas continúa consumiendo lo que se ha apropiado del centro de alimentación. Igualmente, la dependencia absoluta, con relación a los centros de alimentación, es relativamente superada.

En ese sentido, esos dos elementos (la producción de herramientas de trabajo y la dependencia absoluta con relación a los centros de alimentación) condicionan la emigración, voluntaria o no, de ciertos miembros del grupo social, en la búsqueda de nuevos y mejores centros de alimentación. La propagación de grupos sociales sobre el planeta se intensifica.

 

3. UNA NUEVA FORMA DE MANIFESTACIÓN DEL TRABAJO

El crecimiento de la productividad del trabajo, gracias al empleo de las herramientas, no es directamente proporcional al tiempo de trabajo desplegado en el curso de su producción. El incremento de la productividad es largamente superior al tiempo de trabajo desplegado en la producción de esas herramientas. Cierto, su producción exige una cierta cantidad de trabajo. Pero no podemos olvidar que una herramienta de trabajo, para llegar a imponerse, ha debido pasar por una serie de ensayos y de modificaciones. Es un proceso, en donde el grupo social ha puesto en juego toda su experiencia y conocimientos a fin de que cada herramienta sea verdaderamente eficiente. Así, cada herramienta de trabajo tiene una función precisa, ella está hecha para desarrollar una tarea precisa.

Entonces, la cantidad de horas de trabajo desplegada en la producción de una herramienta de trabajo es la condensación de experiencias pasadas en su producción y en su empleo. Un ir y venir de conocimientos y de experiencias, que hace de esas horas de trabajo calificado, un trabajo simple. Eso explica por qué la productividad, con el empleo de las herramientas de trabajo, supera largamente la cantidad de horas aparentemente simples de trabajo desplegado en el momento de su producción.

Esto pone en evidencia un hecho que es importante retener. La herramienta, en tanto una nueva forma de manifestación del trabajo, no pertenece completamente al trabajador que acaba de producirlo. Es el resultado de una búsqueda per­manente del grupo social. Y, por consiguiente, esta herramienta pertenece al grupo social. Es decir, las mejoras por el incremento de la productividad del trabajo no pertenecen únicamente al trabajador que acaba de producirlo o al que lo posee. Y este hecho ha sido comprendido de una manera natural por el grupo social, a ese estadio de evolución de la actividad socio-económica. Más adelante tendremos la ocasión de ver sus efectos positivos en el momento de la repartición del producto social.

La primera consecuencia del empleo de una herramienta de trabajo es evidente. Se trata del crecimiento de la productividad del trabajo. La segunda consecuencia es que siendo la condensación de un trabajo calificado, las herramientas de trabajo se emplean en una tarea definida y con un objetivo preciso. A partir de ese momento, el grupo social se distingue claramente de otros seres vivientes. La tercera, es que la herramienta de trabajo resume la experiencia y conocimientos ad­quiridos hasta este momento por el grupo social. La cuarta, consiste en que toda la experiencia y conocimientos de un grupo social han sido cristalizados para su empleo inmediato y su transmisión futura.

Entonces, aquí nos encontramos ante una nueva forma de manifestación del trabajo que hace mucho más eficiente este proceso de trabajo. Es el trabajo cristalizado en herramientas que hace mucho más eficiente el trabajo propiamente dicho. El nuevo proceso de trabajo mantiene una interacción permanente entre el trabajo cristalizado y el trabajo propiamente dicho del proceso de trabajo. Dos estados del trabajo que actúan mutuamente, el uno sobre el otro. Uno cristalizado en las herramientas de trabajo, el otro contenido en el trabajador y, los dos, en el proceso de trabajo. Precisamente, es esto lo que diferencia el proceso de trabajo con herramientas con el proceso de trabajo a mano desnuda.

Sin embargo, la capacidad de cristalización es limitada por esa relación proporcional entre la cantidad de herramientas y el número de trabajadores. Incluso si el grupo social es capaz de cristalizar más trabajo en herramientas, eso no servirá de nada. Pero, y esto es lo más importante, esta segunda forma de manifestación del trabajo supera largamente la primera, contenida en el proceso de trabajo a mano desnuda. En el proceso de trabajo con herramientas, el trabajador combina el trabajo propiamente dicho y el trabajo cristalizado, teniendo como resultado un sensible aumento de la productividad.

Paralelamente, la creación de herramientas de trabajo pone en evidencia otras formas de manifestación del trabajo, como el descubrimiento, la innovación y su banalización. Todas presentes al interior de la actividad socio-económica. Exis­ten otras formas de manifestación del trabajo, que no se encuentran incluidas en el proceso de trabajo en curso, pero que contribuyen al mejoramiento de las condiciones materiales de existencia.

 

4. EL EXTENSOR DE LA FUERZA DE TRABAJO

Actualmente, la actividad socio-económica se basa en un proceso de trabajo que ha incluido un nuevo elemento, las herramientas. Pero, ¿hasta qué punto la actividad socio-económica ha sido transformada? Efectivamente, la productividad del trabajo se ha incrementado significativamente pero, la actividad socio-económica continúa desarrollándose en términos de apropiación de productos alimenticios. La canasta de alimentación está fundamentalmente constituida de productos apropiados del centro de alimentación. Entonces, siendo todavía la apropiación de productos alimenticios el propósito esencial de la actividad socio-económica, ¿cómo podemos comprender el rol de las herramientas en el proceso de trabajo?

Aun cuando la herramienta de trabajo permite incrementar la productividad del trabajo, él es el resultado de una producción personal y para empleo per­sonalizado. Su empleo queda todavía limitado a una actividad socio-económica de apropiación. Las herramientas de trabajo no han permitido superar el carácter de apropiación de la actividad socio-económica. Ellas no han logrado tampoco desligarse del trabajador que lo ha creado. Entonces, ¿cómo podemos com­prender su rol dentro de la actividad socio-económica, y sobre todo, dentro del proceso de trabajo?

La característica de la herramienta de trabajo, que es de empleo personalizado, se comprende mejor si tomamos en consideración el hecho de que existe una relación proporcional entre la cantidad de herramientas de trabajo y el número de trabajadores. Por ejemplo, una producción de lanzas que exceda largamente las necesidades de cada trabajador no tiene sentido. No porque se produzcan los herramientas de trabajo en grandes cantidades, la productividad se incrementará y menos aún el producto social.

Inversamente, si cada trabajador cesa de producir las herramientas que él emplea en su trabajo diario, la productividad de su trabajo disminuirá y, por ende, el producto social. Evidentemente, hay una correspondencia entre el quantum de herramientas de trabajo y el número de trabajadores. En consecuencia, hay una relación directamente proporcional entre la cantidad de herramientas de trabajo y el número de trabajadores.

Entonces hay dos características que definen el rol de las herramientas de trabajo: 1. Ellas no modifican el carácter de apropiación de la actividad socio-económica; y, 2. Ellas guardan una relación de proporción con el número de trabajadores.

De donde se infiere que las herramientas de trabajo son extensores de la fuerza de trabajo en una actividad de apropiación. Las herramientas potencian la fuerza de trabajo, pero no llegan a modificar el carácter de apropiación de la actividad socio-económica. La herramienta de trabajo resulta ser un elemento muy importante en el proceso de trabajo, pero no es autónomo. La herramienta está ligada completamente a la fuerza de trabajo. Ella es un extensor de la fuerza de trabajo, porque la actividad principal del grupo social continúa siendo de apropiación.

Si al nivel del proceso de trabajo, la herramienta resulta esencial en el aumento de la productividad del trabajo, ella introduce principalmente dos cambios en la ac­tividad socio-económica. 1. La división del tiempo de trabajo; y, 2. La diferenciación entre la canasta de reproducción o producto social y la canasta de alimentación. Esto nos permite ver con toda claridad que la reproducción del grupo social no significa necesariamente la reproducción de la actividad socio­económica, o aquello que más tarde, con la evolución de los grupos sociales devendrá más evidente y perverso: reproducir la actividad socio-económica no significa necesariamente reproducir el grupo social.

 

5. LA DIVISIÓN DEL TIEMPO DE TRABAJO

Cuando el grupo social primitivo ejecuta la actividad de apropiación de productos alimenticios a mano desnuda, el tiempo de trabajo como el tiempo de apropiación son una sola y misma cosa. A los dos podríamos medirlos en días y en noches sin ninguna diferencia entre uno y otro. La actividad de apropiación se desarrolla sin interrupción y ella está totalmente confundida con el tiempo de trabajo. Todo tiempo de trabajo es de apropiación y el tiempo de apropiación es el único trabajo del grupo social primitivo.

Desde que el grupo social produce las herramientas de trabajo, la apropiación de productos alimenticios cesa de ser el único trabajo del grupo social. Nos referimos a otra gran diferencia entre el proceso de trabajo a mano desnuda y el proceso de trabajo con herramientas. Ello repercute directamente en la composición del producto social y en la relación de éste con la canasta de alimentación. En adelante, también es necesario producir herramientas de trabajo. Sin embargo, es necesario precisar que no se trata de una división social del trabajo, sino de una división del tiempo de trabajo del grupo social. Un tiempo para la producción de herramientas de trabajo, un tiempo para la apropiación de productos alimenticios. Se podría pensar que la producción de herramientas de trabajo ha conducido al grupo social, además de la división del tiempo de trabajo, a la división social del trabajo: una parte del grupo social dedicado a la producción de herramientas de trabajo, y la otra parte en la apropiación de los productos alimenticios. Pero esta hipótesis no concuerda ni con la actividad de apropiación ni con el carácter de las herramientas de trabajo, por las razones siguientes:

A. La actividad de apropiación de productos alimenticios exige la participación de la totalidad de la fuerza de trabajo, ya que es una cuestión de supervivencia del grupo social. Las herramientas, al aumentar la productividad del trabajo, que se traduce en un incremento de la canasta de alimentación, igualmente aumen­tan el número de trabajadores y de no-trabajadores. Ello exige, evidente­mente, el mantenimiento de los nuevos niveles de la canasta de alimentación.

B. Las herramientas de trabajo son para empleo personalizado y su cantidad está limitada por el número de trabajadores. No se trata de una producción en serie, frente a una demanda importante de un útil de trabajo en particular. Mayormente se trata de una producción variada de herramientas de trabajo.

C. La producción de herramientas de trabajo, como el descubrimiento del fuego y la conservación de productos alimenticios, tiende a aumentar el tiempo de trabajo diario de cada trabajador, antes que a inducir la división social del trabajo, ya que ellos pueden producirse en el transcurso de los descansos de la actividad de apropiación.

Además de que las herramientas de trabajo inducen a un aumento del tiempo de trabajo, la producción de esas herramientas impone una gestión del tiempo de trabajo. Tiempo de apropiación de productos alimenticios y tiempo de producción de herramientas de trabajo. Los dos deben ser forzosamente observados, incluso si la actividad principal continúa siendo la apropiación de productos alimenticios.

Esto nos conduce a pensar que el pleno empleo de la fuerza de trabajo ha sido acentuado por el empleo de las herramientas de trabajo. En principio, el pleno empleo está garantizado en la medida en que las formas de manifestación del trabajo existente, continúen inapropiables. Ya habíamos visto que el proceso de trabajo con herramientas impide toda tentativa de dominación y de avasallamiento. Sin embargo, con la división del tiempo de trabajo en apropiación y en producción de herramientas, la jornada de trabajo se ha ampliado y sin ninguna duda que, nuevos miembros del grupo social participan. Además, la intensidad del trabajo de apropiación ha sido seguramente incrementada. Igualmente, el tiem­po de trabajo de apropiación ha debido prolongarse. Ese pleno empleo de la fuerza de trabajo corresponde a un estadio superior en la evolución de la actividad socio-económica

 

6. EL FACTOR DE DESARROLLO

La canasta de alimentación del grupo social primitivo es repartido entre los trabajadores y los no-trabajadores. La parte destinada a los no-trabajadores constituye el factor de reproducción que generan los trabajadores de ese grupo social. Es gracias a él que el grupo social como la actividad socio-económica se pueden reproducir, haciendo factible la propagación de la especie humana. Es decir, la diferencia entre la reproducción del grupo social y la reproducción y desarrollo de la actividad socio-económica queda evidenciada.

El producto social del grupo social primitivo se logra con un tiempo de trabajo que es también el tiempo de apropiación. En cambio, en el grupo social cuya actividad socio-económica se base en el proceso de trabajo con herramientas, el empleo de trabajo se divide en tiempo de apropiación y en tiempo de producción de herramientas de trabajo. Ello modifica la estructura del producto social y genera el factor de desarrollo de la actividad socio-económica, basada sobre el proceso de trabajo con herramientas.

¿Cuáles son las razones que hacen de las herramientas de trabajo, el factor de desarrollo de la actividad socio-económica? Supongamos que se da inicio al proceso de trabajo con herramientas. Primeramente será necesario apropiarse de una canasta de alimentación que garantice la alimentación del grupo social. Enseguida, obligatoriamente será necesario darse el tiempo suficiente para la producción de las herramientas de trabajo. Herramientas que serán empleadas en el ciclo siguiente de la actividad de apropiación a fin de, por lo menos, alcanzar el mismo nivel de la canasta de alimentación precedente.

Sin la producción de estas herramientas, el grupo social no podrá alcanzar el nivel de la canasta de alimentación necesaria para su reproducción; menos todavía, lograr la propagación necesaria de la especie humana. Sin ser un producto para consumo inmediato, su producción es insoslayable. Es así cómo las herramientas de trabajo devienen el factor de desarrollo de una actividad socio-económica, sostenida por un proceso de trabajo con herramientas. Todo ello con una particularidad, propiciar el incremento del producto social.

El factor de desarrollo de la actividad socio-económica tiene que ser constantemente renovado. Es la única garantía si se quiere, primero, asegurar la reproducción del grupo social y, segundo, conservar los beneficios del crecimiento de la productividad del trabajo. Este factor de desarrollo, las herramientas de trabajo, tiene las características siguientes:

A. Las herramientas de trabajo han sido creadas por el grupo social, a lo largo de muchos ensayos efectuados en el deseo de mejorar las condiciones materiales de existencia. Por consiguiente, ellos pertenecen al grupo social.

B. Ellas pueden ser diversos y tener un empleo más amplio, incluso si su cantidad es limitada por el número de trabajadores.

C. Ellas contienen, de una manera cristalizada, una fracción importante del trabajo presente y pasado del grupo social. De ahí que, en ese estadio de la evolución de la actividad socio-económica, las herramientas de trabajo son la más grande creación del grupo social. Hasta antes del proceso de trabajo con herramientas, la única forma de manifestación del trabajo, el cual estaba incorporado en los productos alimenticios, era el trabajo propiamente dicho, el cual se volatilizaba una vez consumido el producto alimenticio. En adelante, el trabajador con herramientas de trabajo combina el trabajo propiamente dicho cor el trabajo cristalizado, lo que incrementa la eficiencia de la fuerza de trabajo.

D. Las herramientas de trabajo son el símbolo de desarrollo de los grupos sociales, en este estadio de la evolución de la actividad socio-económica. Entonces, una herramienta de trabajo representa una cantidad de trabajo cristalizado. Una vez deteriorado, es suficiente remplazado por otra herramienta del mismo tipo, la cual será probablemente producida con una cantidad cada vez menor de horas de trabajo. En cambio, la fuerza de trabajo que ejecuta la actividad de apropiación con la ayuda de esta herramienta de trabajo aumentará grandemente, con toda seguridad, su productividad. Esto, gracias a los progresos introducidos en el momento de su producción. En otros términos, las herramientas de trabajo son ellas resultado de la acumulación de conocimientos y de experiencias pasadas, lo que se traduce en sus permanentes modificaciones y mejoras.

Indudablemente que el lector se habrá percatado que, a lo largo de la exposición, hacemos referencia a dos diferentes niveles de análisis, aunque se trate del mismo fenómeno. En el proceso de trabajo con herramientas, es mucho más evidente que en el proceso de trabajo a mano desnuda. Y sin embargo, ellos están presentes en todos los dos procesos de trabajo.

Cuando se analiza el proceso de trabajo con herramientas en acción, se percibe al trabajador, sus herramientas de trabajo, los productos alimenticios y el centro del alimentación. Un análisis exotérico. Pero si hacemos memoria de lo que se ha dicho sobre las herramientas de trabajo, ellas son el resultado de una cristalización del trabajo en sus dos estados: el trabajo presente o propiamente dicho y el trabajo pasado. Todos ellos son de trabajo abstracto, por lo que su análisis es de tipo esotérico.

No obstante, el trabajo abstracto no es la palanca de desarrollo de la actividad socio-económica. La palanca de desarrollo es el útil de trabajo en su condición concreta. Es decir, el trabajo en su expresión fenomenal. O sea que la nueva expresión fenomenal del trabajo, incluida en el proceso de trabajo en curso, resulta ser la palanca del desarrollo. Sin embargo, no podemos olvidar que, en una observación rigurosa, son los diferentes estados del trabajo y las nuevas formas de manifestación concreta del trabajo, los que componen el corazón de la evolución de los procesos de trabajo y, por ende, de la actividad socio-económica.

Aun cuando la naturaleza y el trabajo están en el origen de la riqueza de los grupos sociales, ha sido necesario: 1. El mantenimiento de un factor de reproducción para garantizar la reproducción y la propagación de la especie humana. 2. Renovar, mejorar e incrementar constantemente el factor de desar­rollo a fin de garantizar el desarrollo del grupo social.

La evolución de los procesos de trabajo pone en evidencia la diferencia entre
la dinámica de reproducción del grupo social y la dinámica de reproducción de
la actividad socio-económica. Ellos parten de los mismos elementos, el grupo
social y la naturaleza. Ellos están totalmente interrelacionados dentro del
proceso de trabajo. Pero la creación de las herramientas de trabajo proporciona una
primera pincelada acerca de su diferencia. Esta diferencia se profundiza a lo
largo de la evolución de los procesos de trabajo.

 

7. LA CANASTA DE REPRODUCCIÓN

En una actividad socio-económica basada sobre un proceso de trabajo con herramientas, la canasta de reproducción del grupo social deja de ser igual a la canasta de alimentación. Ahora sabemos que cuando la actividad socio-económica está basada sobre el proceso de trabajo con herramientas, la canasta de alimentación aumenta considerablemente. Sin embargo, la canasta de reproducción es mucho más grande y variada que la canasta de alimentación. ¿Por qué?

La respuesta es simple. Si se quiere reproducir al grupo social, de acuerdo a las nuevas condiciones, es necesario renovar sin demora las herramientas de trabajo, a falta de lo cual, el grupo social deberá retroceder hasta las condiciones materiales de existencia de los grupos sociales primitivos. Algo más, la actual talla del grupo social deberá sufrir las consecuencias de una caída del nivel de la canasta de alimentación. Es decir, antes de iniciar la apropiación de los productos alimenticios, es necesario proveerse de herramientas de trabajo en cantidades suficientes.

Es así cómo la canasta de reproducción del grupo social exige, en este ¡proceso de trabajo, no solamente una canasta de alimentación sino también las herramientas de trabajo adecuados y en cantidad suficiente a la totalidad de trabajadores.

Empero, la canasta de reproducción se mantiene al mismo nivel y contiene los mismos elementos del producto social. Esto, mientras el resultado de la actividad socio-económica no sale de los limites del espacio socio-económico del grupo social.

En resumen, tendríamos las relaciones siguientes:

Producto social = Canasta de reproducción
Producto social = Canasta de alimentación + Herramientas de trabajo

Algo más, es necesario remarcar el hecho siguiente. Por hábito, podríamos decir que la fuerza de trabajo únicamente necesita una canasta de alimentación para reproducirse. En una primera aproximación, es cierto, la fuerza de trabajo se reproduce solamente con una canasta de alimentación, como fue el caso del grupo social primitivo.

Pero el nuevo proceso de trabajo ha condicionado el crecimiento de la talla del grupo social, gracias a los electos positivos del empleo de las herramientas de trabajo. Es decir, gracias al aumento de la productividad del trabajo. ¿Qué pasará si se olvida de renovar las herramientas de trabajo? La canasta de alimentación sufrirá simplemente una disminución significativa y será insuficiente para el conjunto del grupo social. Este grupo social deberá revisar a la baja su talla y sus condiciones materiales de existencia.

Entonces, con esa canasta disminuida, ¿podríamos reproducir la fuerza de trabajo al nivel ya alcanzado? ¡Con toda seguridad que no! Lo que en una primera aproximación pareciera probable (la reproducción de la fuerza de trabajo con la sola canasta de alimentación) es, en realidad, un error, porque es necesario contar obligatoriamente con las herramientas de trabajo (factor de desarrollo).

La reproducción de la fuerza de trabajo que, en realidad, es la reproducción del grupo social, exige una canasta de alimentación así como la renovación de las herramientas de trabajo. La canasta de alimentación no es más igual a la canasta de reproducción. En consecuencia, la reproducción del grupo social que, en otros términos, es la reproducción de la fuerza de trabajo, exige, además de la canasta de alimentación, la producción de las herramientas de trabajo.

Algo más, el resultado del trabajo desplegado por todos los trabajadores vuelve integralmente al grupo social. Pero, cuidado: ¡él no vuelve integralmente a los trabajadores! No puede volver integralmente incluso si la decisión de la actividad socio-económica tiene un carácter social. Llegado a este punto, es necesario subrayar los dos hechos siguientes:

Primero. El resultado del trabajo desplegado por todos los trabajadores (producto social) vuelve integralmente no a los trabajadores solamente, sino al grupo social. El producto social vuelve de una manera directa bajo la forma de una canasta de alimentación. Y de una manera indirecta, bajo la forma de herramientas de trabajo, necesarios al mantenimiento del nivel de producto social alcanzado en el desarrollo de la actividad socio-económica. Además, una fracción de la canasta de alimentación debe orientarse a las necesidades de los no-trabajadores. Por lo tanto, no es correcto suponer que el íntegro del producto social, creado por los trabajadores, sea disfrutado por ellos solos. Entonces, el producto social generado por los trabajadores vuelve integralmente sobre el grupo social-fuerza de trabajo.

Segundo. La distribución de carácter social, del resultado de la aplicación de la fuerza de trabajo, se debe al hecho de que las formas de manifestación del trabajo no permiten la apropiación privada del resultado de la actividad socio­económica. La herramienta de trabajo, la nueva forma de manifestación del trabajo incl uido en el proceso de trabajo, es inapropiable. Inapropiable, en el sentido ya precisado anteriormente. No puede ser apropiado por nadie con el objeto de establecer una relación de dependencia de uno con respecto al otro.

 

8. LA NOCIÓN DE PROPIEDAD

Para el grupo social primitivo, el centro de alimentación era su espacio socio-económico, y los productos alimenticios eran el objeto de la competencia. Dado que la actividad de apropiación se ejecutaba a mano desnuda, los produc­tos alimenticios eran el objetivo de las luchas entre grupos sociales.

Con el descubrimiento del fuego, la conservación de los productos alimenticios y la producción de las herramientas de trabajo, la apropiación de productos alimenticios resulta de tipo intensivo y, por consiguiente, el centro de alimentación se agota más rápidamente. Como el grupo social mantiene todavía una relación de dependencia absoluta con relación a los centros de alimentación, es evidente que, de más en más, el grupo social toma conciencia de la defensa y de la conservación del centro de alimentación (espacio socio-económico).

Las herramientas de trabajo cumplen también la función de instrumentos de guerra empleados en la defensa de espacios socio-económicos o en la conquista de otros espacios socio-económicos. En este proceso, las herramientas empleadas en el trabajo y en la guerra, ahondan y consolidan la noción de propiedad de estas herramientas y del espacio socio-económico.

Las herramientas de trabajo se caracterizan por su producción personal y por su empleo personalizado, dentro de un trabajo directamente social. La herramienta de trabajo resulta una propiedad personal de utilidad social. Hasta ahí, no hay propiedad privada, ni sobre el útil de trabajo ni sobre los resultados de su empleo en la apropiación de productos alimenticios.

En la ocurrencia, incluso si las herramientas de trabajo hubieran sido deseadas por ciertos miembros del grupo social, con el propósito de poseerlos en propiedad invada, eso no hubiera cambiado la naturaleza de la repartición del producto social. Este hubiera continuado a ser más o menos igualitaria para todos los miembros del grupo social. No es el hecho de ejercer la propiedad privada, de las herramientas de trabajo o de cualquier otro medio de trabajo, que modifica la relación de distribución del producto social. Precisaremos más adelante, las condiciones que desvían la distribución más o menos igualitaria del producto social.

Por el momento, veamos el caso de las herramientas de trabajo. Si por una cir­cunstancia cualquiera, todas las herramientas de trabajo pertenecen a un solo miembro del grupo social, esto no cambiará el carácter social de la relación de distribución del producto social. Porque:

A. En el corto plazo, nuevos herramientas de trabajo serán producidos por cada trabajador, ya que su producción no exige ni de una preparación especial ni de un gran tiempo de trabajo; además, ellos lo poseen en cantidades suficientes.

B. El útil de trabajo no es totalmente indispensable en el proceso de trabajo de apropiación. Aun cuando puede haber una caída en la canasta de alimentación, ello será pasajero, ya que el útil de trabajo es un extensor de la fuerza de trabajo.

Entonces, no se trata de ejercer la propiedad privada, pura y simple, de las herramientas o de los medios de trabajo, para convertirse en el patrón de la actividad socio-económica. Es necesaria una condición especial. En los dos capítulos siguientes, tendremos la ocasión de analizar las condiciones, a partir de las cuales, la propiedad privada se instala con una serie de consecuencias perversas para el grupo social.

 

9. LA REPRODUCCIÓN DEL GRUPO SOCIAL

Los factores de reproducción y de desarrollo son los elementos claves de la actividad socio-económica de un grupo social. Ellos permiten la reproducción de los no-trabajadores, asegurando la reproducción del grupo social, el desar­rollo de la actividad socio-económica y la propagación de la especie humana. De esta manera, ellos permiten también otras formas de manifestación del trabajo, todavía no incluidas en el proceso de trabajo en curso.

Sin embargo, el factor de reproducción no puede determinar, por él mismo, el nivel de cada elemento de la estructura social. No puede determinar libre­mente, la cantidad de trabajadores que el grupo social necesita. Primeramente, porque al origen de la ponderación de la estructura del grupo social se encuentra el proceso de trabajo en curso y la decisión social. Enseguida, porque es el proceso de trabajo en curso que define las características de aquellos que serán clasificados como trabajadores.

Una vez que la estructura del grupo social ha sido definido (número de trabajadores y de no-trabajadores), esto se traduce en un cierto nivel de canasta de alimentación en función del número de trabajadores y de la cantidad de herramientas de trabajo. El número de las herramientas de trabajo es directamente proporcional al número de trabajadores. Entonces, el nivel de la canasta de alimentación, logrado por el grupo social, es función del número de trabajadores y de las herramientas de trabajo necesarias. En otros términos, una vez definida la estructura social del grupo, indirectamente es definida la cantidad de herramientas de trabajo necesarias por la fuerza de trabajo del grupo social.

A su turno, la canasta de alimentación influye sobre la propagación de la especie, teniendo como resultado una talla del grupo correspondiente a esa canasta de alimentación. Enseguida, la talla del grupo social, la decisión social y el proceso de trabajo en curso se encargan, una vez más, de definir la estructura del grupo social (trabajadores y no-trabajadores) y, así, sucesivamente.

Aun cuando la inclusión de las herramientas dentro del proceso de trabajo in­crementa la productividad del trabajo y, a su vez, aumenta la canasta de alimentación, este proceso encuentra su límite en la dependencia absoluta del grupo social con respecto al centro de alimentación. Es decir, la relación canasta de alimentación/talla del grupo social continúa a jugar un fuerte rol regulador. La relación herramientas de trabajo/número de trabajadores es otra muy importante relación de regulación del grupo social. La estructura social que nos muestra el equilibrio entre trabajadores y no-trabajadores es la tercera relación de importancia en el proceso de regulación del grupo social. Entonces, el punto de equilibrio del grupo social se basa en tres relaciones de regulación y sobre una relación de dependencia absoluta. Esta serie de mecanismos conducen a relaciones muy estrechas entre el grupo social, la actividad socio-económica, los trabajadores y la naturaleza. Relaciones muy estrechas, que no han sido puestas en tela de juicio por la inclusión de las herramientas en el proceso de trabajo en curso. Al contrario, esas relaciones han sido reforzadas.

 

10. LAS FUENTES DE DESARROLLO, DE TRANSFORMACIÓN Y SUS LIMITACIONES

El despliegue del trabajo propiamente dicho en los productos alimenticios, apropiados a mano desnuda por los trabajadores del grupo social primitivo, es la primera forma de expresión del trabajo. Es por intermedio de este tipo de trabajo que el grupo social primitivo logra supervivir, reproducirse y garantizar la propagación de la especie humana. Pero este tipo de trabajo exige una actividad constante y sin descanso, dentro del cuadro de un proceso de trabajo a mano desnuda y de una dependencia absoluta de los centros de alimentación. La cristalización es el segundo estado del trabajo, que el grupo social llega a dominar con la producción de las herramientas de trabajo. A partir de este momento, el proceso de trabajo combina dos formas de trabajo (propiamente dicho y cristalizado), teniendo como resultado un crecimiento sensible de la productividad del trabajo.

De una parte, las formas variadas de las herramientas de trabajo amplían las posibilidades de cristalización del trabajo, y que conduce al empleo más intensivo de la fuerza de trabajo. De otra parte, a medida que hay un dominio en la producción de cada herramienta de trabajo, su tiempo de producción se mejora. Estas son las dos grandes vías que se abren para el desarrollo del grupo social, a partir de la producción de las herramientas de trabajo: potencial de cristalización de trabajo y disminución del tiempo de producción.

Sin embargo, la producción de las herramientas de trabajo está limitada por el número de trabajadores del grupo social, ya que ellos son para empleo per­sonalizado en el proceso de trabajo, a pesar de su variedad. La limitación, la más severa, proviene del mismo proceso de trabajo en curso. El grupo social no participa, ni directa ni indirectamente, en la existencia de productos alimen­ticios. De ahí que la herramienta de trabajo está limitada a un rol de extensor de la fuerza de trabajo.

Por otro lado, en todo lo dicho, tenemos ejemplos acerca de la diferencia entre la transformación y el desarrollo de una actividad socio-económica. La transformación se nutre fundamentalmente de la instalación, dentro del proceso de trabajo, de una nueva forma de manifestación del trabajo. En cambio, el desarrollo se nutre exclusivamente del crecimiento de todos los elementos incluidos en la actividad socio-económica y, muy particularmente, de aquellos incluidos en el proceso de trabajo en curso.

Por ejemplo, cuando la actividad socio-económica pasa del proceso de trabajo a mano desnuda hacia el proceso de trabajo con herramientas, es la transformación de la actividad socio-económica que se produce. El salto en adelante es notable. Pero cuando el proceso de trabajo con herramientas se hace un camino a través de una diversificación y de una multiplicación de herramientas, la actividad socio-económica se beneficia de un proceso de desarrollo. Es impor­tante subrayar que, por esta vía de desarrollo, el grupo social no puede superar jamás la limitación que hace de la herramienta de trabajo, un extensor de la fuerza de trabajo.

Es ahí que se percibe la diferencia. El desarrollo de un proceso de trabajo fundamentalmente tiene por origen la interacción de sus propios elementos. En cambio, el origen de transformación se encuentra al interior de la actividad socio-económica y no al interior del proceso de trabajo en curso. Las fuentes de transformación se encuentran en formas de manifestación del trabajo no com­prendidas en el proceso de trabajo en curso. Ya que una vez que una forma de manifestación del trabajo es incluida en un proceso de trabajo, ella deviene una palanca de desarrollo de ese proceso de trabajo. Entonces, otras formas de manifestación del trabajo tomarán su lugar en el proceso de transformación de la actividad socio-económica.

El análisis del proceso de trabajo con herramientas nos permite igualmente hacer una primera aproximación del sentido dado a la expresión "propiedad privada de los medios de producción". Porque, no es suficiente contar con la propiedad privada de las herramientas o de los medios de trabajo para ser el patrón de la actividad socio-económica. Es necesario que esas herramientas o esos medios de trabajo cumplan una función particular en el proceso de trabajo en curso, a falta de la cual, la propiedad privada de esas herramientas o medios de trabajo no puede convertirse en mecanismo de extorsión o de avasallamiento.

Finalmente, el análisis de estos dos procesos de trabajo (a mano desnuda y con herramientas) nos muestra que las dos formas de manifestación del trabajo sub­rayadas hasta ahora, y que, en verdad, se resumen en una manifestación de trabajo inapropiable, están al origen de la causa formal que impide toda imposición de extorsión o de avasallamiento.

Mientras el proceso de trabajo se desarrolle sobre la base de un trabajo inapropiable, no podrá instalarse ningún tipo de relación de dominación y, en consecuencia, la distribución del producto social continuará a efectuarse de una manera más o menos igualitaria. La relación de distribución del producto social llevará el sello de una decisión de carácter social. El grupo social-fuerza de trabajo se beneficiará integralmente del esfuerzo desarrollado por los trabajadores, sea de una manera directa a través de la canasta de alimentación, sea de una manera indirecta a través de la producción de las herramientas de trabajo que garantizan el mantenimiento o el crecimiento de la canasta de alimentación.